КОНСТАНТИН БАТЫНКОВ
ДЕТИ 90-Х
Интервью по выставке
● Твой новый проект опять «о главном»?
КБ На самом деле выставка про детей у меня была лет десять тому назад. И
называлась она «Вытеснение». Термин взят из области психиатрии, где
«вытеснение» как особый метод воздействия на психику больного, вытесняющий
из области сознания навязчивые образы, которые его преследуют. Отчасти это
заключается в том, что через их изображение человек, страдающий этим
недугом, как бы избавляется от навязчивостей.
Честно говоря, по-моему, всё искусство это и есть «вытеснение». Ведь
художник, даже в самых, казалось бы, здравых устремлениях через своё
искусство реализует, а, по сути, избавляется от созревающих в его творческом
сознании образов. Иногда чрезвычайно навязчивых, при этом далеко не всегда
мучительных, как скажем у Гойи или сюрреалистов.
● А причём тут дети? Тебя преследуют их образы?
КБ Скорее напротив. Здесь мне кажется, происходит нечто обратное.
Вытесняется то, с чем не согласен в реальности и замещается осколками из
прошлого, сегодня представляющимися идеальными. Осколками другой жизни –
закрывшейся некогда великой страной с её иллюзиями, сумасшедшими планами,
стройками, ледоколами, оставшимися в детстве. И образы детей — своего рода
носители этого прошлого. Ведь в памяти остаётся лишь хорошее, остальное
убирается как шлак, как неактуальное. Про всякие пионерлагеря, школьные,
далеко не весёлые годы, уже не вспоминаешь. Это уже неработающие частности.
Детство же осталось в памяти как нечто однозначно целое и светлое.
Детские образы, я говорю именно об образах, как о нечто идеальном, меня
действительно преследуют. Вероятно и потому, что их жизнь выразительнее и
полнее, чего во многом не хватает взрослому человеку. Для меня архетип
ребёнка более понятен и привлекателен, нежели архетип зрелого человека. В
последнем больше позы, деланности, правильности, если хотите. Ребёнку это
неведомо. Детей сложнее рисовать. История искусств знает массу примеров и
далеко не всегда успешных. Я тоже, как обычно, нарисовал тонну картинок, но
лишь парой из них доволен.
● Ты говоришь об архетипах детей. Вообще, работая с подобного рода образной
системой, ты избрал наиболее адекватный стилистический приём мнимого
реализма, некоей мимикрией под реализм. Ведь ты не работаешь с натуры и
написанные тобой – мнимые пейзажи и мнимые портреты?
КБ Я не открою ничего нового, говоря, что жизнь интереснее, чем искусство,
даже на чисто визуальном уровне. Через это не перешагнуть. Когда искусство
противопоставляет себя реальности, то чрезвычайно часто проявляется
какая-нибудь патология, какая-то ущербность. Когда художник предлагает
собственную альтернативу созданному Богом, то возникающий продукт заключает
в себе безусловный минус. Тут никуда не денешься. Отсюда беспомощность
абстракции, явлении чрезвычайно ограниченным, синтетическим и надуманным.
Придуманные системы по своему большинству инфернальны.
Мне не интересно создавать собственных мифов, гораздо полезнее, да и
продуктивнее наблюдать уже созданное. Я остерегаюсь демиургов-креативщиков.
● То есть тебе ближе созерцательная позиция?
КБ Скорее да. Мне нечего добавить к уже созданному, нет желания чего-либо
доказывать. С другой стороны, не переношу пассивной рефлексии, очень часто
конъюнктурной. Детей с такими рожицами, что на моих картинках не в один
гламурно-глянцевый журнал не примут. Их интересует либо ребёнок-барби, либо
некий монстр из новомодных фентези, желательно с клыками. Мне это до ужаса
противно. Я очень не глянцевый художник, я не живу их синтетическими
законами и не играю в их игры. Если я тем самым оказываюсь вне мейн стрима,
то меня это менее всего заботит. Я не модный художник. Для меня это не
приобретение и не утрата.
● Примерно год тому назад Крокин галерея показала твой проект «Сын полка».
Отчасти тот материал корреспондирует к нынешнему. Те же образы детства, в
иной, правда, социальной ситуации. Те же портреты-архетипы, отлично
воспринимаемые, скажем так, разными слоями общества. Для тебя это
принципиально?
КБ Моя аудитория достаточно широка. Собственно говоря, какой-либо
конкретной адресности у меня нет. Я рисую то, что мне нравится. И делаю это
только для собственного удовольствия, не заморачиваясь по этому поводу. А
повод находится всегда. Тема детей была и есть и будет актуальной. Вопрос
трактовки.
Потом мне уже сорок семь и растрачиваться по пустякам не хочется. А всё
равно белиберды рисуешь очень много. Шедевр хочется, конечно, нарисовать, но
как-то не получается. Руки видно не из того места растут. Помнится, Матисс в
своё время говорил, что для художника каждое произведение должно создаваться
как будто оно последнее. А сам-то, сколько всяких закорючек наделал. Ну, это
процесс. От него тоже никуда не деться. Главное не останавливаться. Да и не
в шедеврах дело, сейчас вообще не их время.
Krokin gallery 
Добавить комментарий